Découvrir, penser, agir, se former…
Comment rendre compte finement des raisons de l’augmentation du nombre d’enfants, non scolarisés ou scolarisés de manière discontinue et aléatoire, comme tous les acteurs réellement proches des familles précaires peuvent en témoigner ?
Les secteurs du social, de la culture et de l’éducation ont connu depuis quarante ans un mouvement complexe marqué à la fois par la spécialisation des fonctions et des métiers et la fragmentation des formations et des missions. Loin d’avoir renforcé la capacité d’agir et d’innover d’un secteur qui apparait de plus en plus en crise, ce phénomène peut nous amener à réfléchir sur les bases mêmes de l’intervention socio-éducative et sur la capacité des acteurs eux-mêmes à qualifier et à donner du sens à leur travail.
La perte d’illusions par rapport à son emploi ; le sentiment de n’avoir aucune prise sur son travail, amènent de nombreux acteurs éducatifs et sociaux à vivre un constant sentiment d’insécurité. Les attitudes défensives en découlent, qui contribuent à produire paradoxalement les situations inquiétantes qui les motivent. Ce sentiment d’insécurité est souvent en miroir avec celui qui anime les publics et les « bénéficiaires ». Or, loin de constituer une expérience commune, un pont de compréhension entre acteurs et usagers, la peur et l’insécurité produisent rupture et incompréhension.
Le travail social change, ses professionnels s’adaptent aux nouvelles contraintes du quotidien. Il en va de même pour ce qui concerne les pratiques, mais aussi les conceptions idéologiques des professionnels des métiers à l’adresse d’autrui. De ces évolutions naissent des conceptions nouvelles, et les rapports professionnels entre générations nous semblent recouvrir une piste d’analyse particulièrement féconde pour mieux cerner les évolutions de la professionnalisation des éducateurs spécialisés.
L’usure professionnelle et la souffrance au travail sont certes situationnelles, contextuelles, environnementales, elles apparaissent toutefois être aussi l’affaire du sujet. A l’heure actuelle, les éducateurs spécialisés que nous accompagnons dans le cadre de GAP témoignent de nombreuses plaintes ; ces dernières peuvent néanmoins être analysées sous un angle qui révèle leur caractère dynamique, polysémique. Voyons dans quelle mesure le recours à un cadre d’analyse de type systémique et socioclinique, est d’un grand intérêt dans l’identification et la clarification des registres sociopsychiques dans lesquels les sujets souffrants sont pris, agis.
La formation en travail social est professionnelle autant qu’elle est équitablement répartie entre formation théorique et pratique. La formation pratique revêt un caractère central au cœur du système de formation. Elle est non seulement l’occasion de la confrontation aux réalités et problématiques psycho-sociales, médicales ou sociétales, mais elle donne également tout son sens à la formation théorique, à partir de l’analyse des pratiques. Là encore, des mutations récentes dans la manière d’aborder le choix professionnel pour le travail social, mais aussi dans les attentes des étudiants vis-à-vis d’une formation préparatoire, impactent la manière d’aborder les stages.
Les nouvelles modalités d’orientation professionnelle vers le Secteur social n’amènent pas seulement un changement de publics et de profils, mais ont également un impact sur la manière, pour chaque étudiant, de vivre sa formation professionnelle. L’attitude face au parcours théorique est également bouleversée. Ce qui est en jeu c’est la construction de l’identité professionnelle du travailleur social.
Avant Parcoursup, les filières du Travail social, à l’issue du Bac étaient plutôt méconnues. Très peu de lycéens de ma génération avaient jamais entendu parler des métiers du Travail social. C’est à peine si la plupart d’entre nous connaissions quelques noms de métiers (Educateur, Assistant social). Quant à connaître leurs lieux d’exercice, avoir une idée sur les pratiques, les missions, et la formation, c’était plus que nébuleux.
Nous sommes nombreux à constater des mutations dans les caractéristiques et les comportements des travailleurs sociaux, depuis une dizaine d’années. Que s’est-il passé ? Prolétarisation du travail social avec la perte d’estime et d’image des métiers du Social ? Dévalorisation de l’action sociale, en général, de plus en plus associée à des publics décriés ? Perte du sens du travail ?
